注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

晋永的博客

 
 
 

日志

 
 

【转载】兴邦案重审纪实【三十二】------怀刚被控非法吸收公众存款罪重审辩护词  

2014-08-19 09:03:33|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

兴邦案重审纪实【三十二】------怀刚被控非法吸收公众存款罪重审辩护词 - 上海尚元公司博客 - 上海尚元公司博客

京衡律师事务所

安徽省亳州市中级法院

怀刚被控非法吸收公众存款罪

发回重审案

一审辩护词

    李健勇 律师

尊敬的合议庭法官:

受本案被告人怀刚的委托,京衡律师集团上海事务所指派李健勇律师作为怀刚的辩护人,依法参加本案的诉讼活动。在本案庭审前,辩护人多次会见了怀刚,查阅了本案的卷宗材料。经过庭审调查以及举证、质证,辩护人现针对公诉机关指控怀刚犯有非法吸收公共存款罪发表如下辩护意见,请合议庭在评议案件时予以采纳。

辩护人认为:怀刚不构成非法吸收公共存款罪。

结合本案事实和证据,辩护人从三个角度发表以下辩护意见:

第一部分:本案应使用统一的裁判标准

第二部分:本案是单位行为,怀刚是职务行为

第三部分:怀刚的行为不符合共犯的犯罪构成


第一部分:本案应适用统一裁判标准,不应对怀刚定罪处罚

一、 被告人怀刚在北京分公司的身份和地位

2004年4月,北京分公司经工商登记成立,被告人怀刚在2004年10月进入北京分公司任现金会计职务,根据庭审质证,怀刚自2004年起在北京分公司一直是最基层员工:现金会计。

原审中对怀刚“负责”北京分公司财务工作的认定是错误的,此次重新起诉,公诉人没有指控怀刚为“主管”是正确的。

原公诉人举证的“证明”怀刚担任主管的两份证据辨析:

兴邦案重审纪实【三十二】------怀刚被控非法吸收公众存款罪重审辩护词 - 上海尚元公司博客 - 上海尚元公司博客

兴邦案重审纪实【三十二】------怀刚被控非法吸收公众存款罪重审辩护词 - 上海尚元公司博客 - 上海尚元公司博客

二、原审中起诉书认为怀刚属于“在逃抓获”,是错误的

兴邦案重审纪实【三十二】------怀刚被控非法吸收公众存款罪重审辩护词 - 上海尚元公司博客 - 上海尚元公司博客

原审一审判决书写到公诉机关起诉“2009年1月8日因涉嫌非法吸收公共存款罪被亳州公安局决定刑事拘留在逃,同年4月10日北京市公安局海淀分局抓获”,事实上,2008年12月,亳州公安局还去北京分公司对怀刚进行了“询问”(卷15,怀刚询问笔录)。而2009年1月8日,亳州公安局决定刑事拘留的时候,完全知道怀刚的住处和联系方式,却不通知怀刚自首,也不去抓捕,而是等到2009年4月10日由北京公安局海淀分局“抓捕”,造成怀刚在逃的假象。怀刚根本不知道自己被刑事拘留,更没有“在逃”,海淀分局的《到案说明》证明“怀刚是北京分公司办公室被带走,没有反抗等行为没有任何逃跑和拒捕行为”。

 因此,怀刚到案的情况,属于主动到案,不属于在逃,与其他撤诉的人员相同。

 三、    公诉人指控怀刚参与数额“巨大”

 非法吸收公共存款罪,属于数额犯。按照司法解释,个人非法集资达到100万即属于数额巨大,本案中,所有被撤诉的财务人员“参与”的集资数额均远超100万,均属于数额巨大。公诉机关申请撤诉,法院裁定允许撤诉表明,公诉机关和法院均认为,基层财务人员参与的数额与定罪无关。

四、    怀刚去其他财务人员的区别

 怀刚是吴尚澧的亲戚。

五、    在同一个案件中,应该按相同的标准处理。

 本次重审,检察院撤消了21名原审被告人的起诉,法院亦准予撤诉(见下表)。从表中每个人的岗位可以看出,原审认定的基层财务人员比如现金会计、会计、事业部财务经理均撤诉。这反映了公诉人和法院的观点:在本案中,基层财务人员无罪。怀刚也是基层财务人员:现金会计,因此,怀刚也应认定为无罪。

财务人员岗位和撤诉对比表

财务人员

原审罪名

刑期

最高职位

是否撤诉

怀刚

非法吸收公共存款罪

4

现金会计

杨亚丽

非法吸收公共存款罪

4

现金会计

撤诉

尚成凤

非法吸收公共存款罪

3

财务经理

撤诉

魏春艳

非法吸收公共存款罪

3

财务会计,初级主管

撤诉

曹影

非法吸收公共存款罪

26

财务会计,初级主管

撤诉

吴桐

非法吸收公共存款罪

26

会计

撤诉

席长彬

非法吸收公共存款罪

29

主管会计

撤诉

邱超

非法吸收公共存款罪

23

财务会计

撤诉

吴旭

非法吸收公共存款罪

19

销售部会计

撤诉

刘艳

非法吸收公共存款罪

19

会计,现金会计

撤诉

刘永侠

非法吸收公共存款罪

19

记账会计

撤诉

李慧

非法吸收公共存款罪

19

会计,初级主管

撤诉

刘婉莹

非法吸收公共存款罪

16

会计,现金会计

撤诉

马玉峡

非法吸收公共存款罪

16

财务会计

撤诉

曹金义

非法吸收公共存款罪

16

酒类事业部财务经理

撤诉

刘玲

非法吸收公共存款罪

16

现金会计

撤诉

  如果单独给怀刚定罪,则属于:匹夫无罪,亲戚其罪。


第二部分:本案是单位行为,怀刚是职务行为

   一、本案的行为是单位行为

本案的行为是单位行为的相关阐述,见第一被告人辩护人的论述,不再重复。

   二、怀刚行为是职务行为

怀刚的所作所为均是公司安排,根据公司制度和出纳职责完成日常工作,起诉书将职务行为扭曲成为对犯罪行为的“帮助和参与”,严重违反事实和法律。

1、作为出纳,根据合同向客户收取现金,是职务行为;

2、作为出纳,根据合同向客户支付现金,是职务行为;

3、作为出纳,根据公司的制度调配资金,是职务行为。

   三、即使本案定为单位犯罪,怀刚依法也不承担刑事责任

退一步说,即使兴邦公司构成单位犯罪,也只有“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”承担刑事责任,而怀刚作为基层员工不应该定罪处罚

第三部分:怀刚行为不符合共犯的犯罪构成

   一、    起诉书指控与事实的对比

公诉人起诉书称:“2004年6月,被告人怀刚被吴尚澧任命(1)为北京分公司现金会计后,明知(2)吴尚澧等人以高额利润返还为诱饵非法集资(2),而根据吴尚澧等人的指示(3),负责 集资合同签订(4)、集资款的收支和管理(5),为吴尚澧等人在北京地区的非法集资提供帮助(6),并根据吴尚澧的指示调配和使用(7)集资款。经审计,被告人怀刚在北京分公司任会计(8)期间,参与非法集资29,681.13万元(9)”。

辩护人认为,所有指控均不是事实,对比如下:

起诉书

事实

(1)吴尚澧个人任命

怀刚的岗位是公司任命。

(2)“明知……非法集资

怀刚知道的是“集资,不是“非法集资”

(3)根据吴尚澧等人指示负责集资款的收支

怀刚是根据公司的指示和财务制度负责集资款的收支,是职务行为

(4)负责集资合同的签订

怀刚只负责对合同收款和付款,合同签订是业务人员的工作,出纳不负责签订合同。

(5)负责管理集资款的现金

怀刚对集资款的现金是保管而不是管理,保管是现金会计的职责。管理是职权,保管是职责,公诉人偷换概念,混淆视听。

(6)为“吴尚澧等人的非法集资”提供帮助

不是提供“帮助”,而是履行职务,是职务行为

(7)根据吴尚澧的指示调配集资款

是根据公司的指示和财务制度调配集资款

(8)在北京任“会计”期间

怀刚职位是现金会计(出纳)

(9) 参与非法集资29,681.13万

履行职务不是参与犯罪,且审计报告非法无效,数字不真实。

   二、     怀刚没有“明知”的主观故意

公诉人关于怀刚”明知”的证据,只有怀刚的口供,而怀刚的口供不可信,不能作为定罪证据。原因如下:

1,原审一审二审法院,没有采纳怀刚的口供,证明口供不可信。

怀刚曾供述“知道吴尚澧等人诈骗”,公诉人亦以“集资诈骗罪共犯”起诉,但经原一审二审法院查明,均未采纳口供作为证据,原审法院的判决证明怀刚的供述不真实不客观,不能采信。

怀刚当庭质证时,亦陈述口供是在侦查人员诱供逼供下做出的,不是本人真实意思表示,同时侦查人员在本次开庭前还在威胁怀刚的事实,也证明怀刚的供述不属实,不能采信。

2,怀刚对公司集资的性质认识是来源于政府各单位批示和许可

作为一般群众,怀刚的认知能力不可能超过政府领导,不可能超过专家学者,在本案中,大量的政府批示,专家论证,均未认定兴邦的集资模式为非法,而怀刚基于对行政部门和专家的信赖产生的认识不可能与政府和专家的认识相反。

3,怀刚在公司被查处后,没有把自己的投资款拿出,证明即使事后亦不知道公司“非法集资”

在怀刚被刑事拘留前,仅在以其个人名义开立的公司账户上就有数万元,而其在公司的投资还有数十万元没有返还。如果怀刚明知“非法集资”,在兴邦公司被查处至他到案有接近4个月,以怀刚职务上的便利,一定会将自己的投资先行抽回。这个事实证明,即使在2008年12月兴邦公司被查封后,怀刚依然认为公司是合法的。


   三、    怀刚没有犯意联络,不构成共犯

兴邦案重审纪实【三十二】------怀刚被控非法吸收公众存款罪重审辩护词 - 上海尚元公司博客 - 上海尚元公司博客

兴邦案重审纪实【三十二】------怀刚被控非法吸收公众存款罪重审辩护词 - 上海尚元公司博客 - 上海尚元公司博客

兴邦案重审纪实【三十二】------怀刚被控非法吸收公众存款罪重审辩护词 - 上海尚元公司博客 - 上海尚元公司博客

第四部分 结辩:应依法判决怀刚无罪

自2009年怀刚被刑事拘留至今,6年的冤屈对怀刚精神的摧残,4年的牢狱对怀刚身体的摧残,将一位以前学生爱戴的老师,将一位以前孩子依赖的父亲,将一位以前妻子信赖的丈夫,将一位以前邻里同事敬重的朋友,逼成了本次开庭时候大家看到的样子。

综上:

n      本案应使用统一的裁判标准,判决怀刚无罪

n      怀刚是职务行为,即使单位犯罪,应判决怀刚无罪

n      怀刚的行为不符合共犯的犯罪构成,更应判决怀刚无罪

请法院依法做出指控罪名不能成立的无罪判决,让怀刚从今天起,可以抬起头,拖着病躯,清白的安度晚年。

                  怀刚辩护人:

                            李健勇律师

                           2014年8月5日

链接:http://wqcyx.zfwlxt.com/RDGZ/20140810/197842.html

  评论这张
 
阅读(54)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017