注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

晋永的博客

 
 
 

日志

 
 

【转载】安徽省亳州市人民检察院:(兴邦案)刑 事 抗 诉 书  

2014-11-25 20:49:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

         安                                  

                                                 亳检刑诉抗(20143号 

安徽省亳州市中级人民法院以(2013)亳刑初字第00056号刑事判决书,对本院提起公诉的吴尚澧等22人集资诈骗、非法吸收公众存款、非国家工作人员受贿案件作出判决,认定吴尚澧等22人构成非法吸收公众存款罪,且系单位犯罪中直接负责的主管人员和其他直接责任人员,本院依法审查后认为,该判决确有错误,理由如下:

一、一审判决书适用法律不当,导致认定犯罪主体错误

最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定个人为进行违法犯罪活动而设立的公司,企业、事业单位实施犯罪的,或者公司、企业、事业单位设立后,以实施犯罪为主要活动的,不以单位犯罪论处。吴尚澧等人虽然是以企业名义非法集资,但兴邦公司等企业设立后,其绝大部分期间和主要活动,就是以各种名义非法集资,根据上述《解释》的规定,对吴尚澧等人的行为不应以单位犯罪论处,判决以兴邦公司等企业设立后,不同程度的开展了生产经营活动,以及吴尚澧等人翻供后辩解集资是为发展生产经营为由,认定吴尚澧等人的行为系单位犯罪,与庭审查明的事实和现行法律不符,适用法律不当,导致认定犯罪主体错误。

二、一审判决采信证据不当,认定事实错误,导致案件定性错误,适用法律不当 

1、判决认定应返还集资本金数额不清,采信证据不当,庭审证实,未兑付集资款23462921万元,是根据财务凭证记载的每一名群众以现金或银行转款方式投入的资金总额,减去其以现金或银行转款方式领取的资金总额,得出损失为正值数额后汇总累加的结果,是群众投资的现金净损失,与滚动投资无关,剔除吴尚澧等人以现金或转款方式支付的业务提成、管理费、奖励等3259063万元,应兑付集资款仍有20203818万元,判决以业务提成转投资数额不清,未兑付集资款含滚动投资为由,认定应兑付集资款整体数额不清,以偏概全,采信证据不当,认定事实错误。

2、判决认定不能返还的本金数额不清,采信证据不当。庭审证实,嫩江中药研发中心、上海仙人掌基地与本案无关;上海欧莎丽化工厂资产,已不足以偿付其自身债务;仙人掌干粉及企业商标、专利,无法用于变现返还;嫩江阳光银座小区和中药饮片公司资产,已被当地政府、司法机关处置完毕,现有资产与应返还集资款20203818万元,整体差额巨大,未评估的资产价值,不影响对案件主要事实和案件性质的评价,判决书以现有资产状况不明为由,认定集资本金不能返还的数额无法查清,与庭审事实不符,采信证据不当。

3、判决认定致使集资款不能返还的原因系商业经营风险,认定事实错误。庭审证实,吴尚澧等人承诺的集资年利率均在30%以上,有的甚至在80%以上,完全超出了企业正常的经营盈利能力。至案发时,除支付集资利息、业务提成等共130075.71万元外,实际被骗300万元。吴尚澧等人不顾企业经营承受能力和集资款无法返还的后果,不断实施明显超出企业承受能力的高利集资,将集资款主要用于高利返还和提成奖励,以及为非法集资制造盆景、道具等造成的巨额资金浪费,是致使企业巨额亏损以及集资款无法返还的真正原因。判决无视高额返利对企业经营的影响,将所有企业、项目连续十年亏损和巨额集资款不能返还的原因,全部归结为决策失误、实际被骗等意志以外的因素,认定为正常商业经营性风险,与庭审查明的事实不符。

4、判决认定指控吴尚澧等人以非法占有为目的非法集资的证据不足,采信证据不当。庭审证实,吴尚澧等人集资355743.18万元,主要用于支付集资本息、提成奖励、为非法集资制造道具和对外宣传活动等不计投资收益的消耗性支出,其中支付集资本利、店长提成等236009.61万元。判决不顾资金支出的真实目的,将吴尚澧等人为非法集资宣传诈骗需要不计投资收益和后果的所有消耗性投资,全部认定为生产经营成本,认定其挥霍618万余元组织出国旅游、购车辆奖励集资、虚假评估、为获取个人荣誉赞助等不属于肆意挥霍,认定其意图通过行贿阻止司法机关调查请托关系事实不清、证据不足,所涉金额较小,否定该挥霍行为与集资款不能返还的联系,进而否定其以非法占有为目的,与庭审事实明显不符。

5、本院指控吴尚澧等自然人犯集资诈骗罪,已经涵盖了其将集资款据为已有、转归他人所有的内容,对吴尚澧等人以虚报冒领或共同私分等方式侵吞占有1313.937万元集资款的事实,本院在庭审调查时已详细举证,判决以本院未指控吴尚澧等人个人占有集资款的事实为由,对相关证据不予评价,对相关事实不予认定,与庭审事实不符。

6、判决对吴尚澧等人以诈骗手段非法集资的证据不予评价,对相关事实不予认定,采信证据不当。庭审中,本院对吴尚澧等人隐瞒经营亏损、无力返还集资款和返款资金来源,虚构资金用途、编造经营业绩、通过虚假评估、虚假验资等进行虚假宣传等,以诈骗方法骗取群众集资的事实及证据已详细进行了举证,一审判决对该部分证据不予评价,对相关事实不予认定,违反法律规定,采信证据不当。

三、一审判决未依法处理在案资产,对被害人损失未责令被告人退赔,违反法律规定

庭审中,本院就查封、扣押、冻结在案财物的来源、产权证明、查扣文书等证据,专门进行了举证,并经控辩双方质证,一审判决对上述证据不予评价,对相关财物未作出具体处理,对应返还集资款202038.18万元未责令被告人退赔,仅提出由有关部门依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》及国家有关规定处理的意见,违反刑事诉讼法第二百三十四条和刑法第三十六条的规定,严重影响在案发展财物和赃款追缴,削弱了刑罚打击的整体效果。

综上所述,一审判决采信证据不当,认定事实错误,并导致认定犯罪主体和案件性质均有错误,适用法律明显不当,量刑畸轻,为维护司法公正,准确惩治犯罪,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七第的规定,特提出抗诉,请依法判处。

    此致 

安徽省高级人民法院

            安徽省亳州市人民检察院                                   

                  20141124日 

安徽省亳州市人民检察院:(兴邦案)刑 事 抗 诉 书 - 上海尚元公司博客 - 上海尚元公司博客
 
安徽省亳州市人民检察院:(兴邦案)刑 事 抗 诉 书 - 上海尚元公司博客 - 上海尚元公司博客
 
安徽省亳州市人民检察院:(兴邦案)刑 事 抗 诉 书 - 上海尚元公司博客 - 上海尚元公司博客
 
安徽省亳州市人民检察院:(兴邦案)刑 事 抗 诉 书 - 上海尚元公司博客 - 上海尚元公司博客
 
安徽省亳州市人民检察院:(兴邦案)刑 事 抗 诉 书 - 上海尚元公司博客 - 上海尚元公司博客

  

  评论这张
 
阅读(6234)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017